Apróhirdetés kutyásoknak

Kérdezzen ön is szakértőnktől!

Ha ön is kérdezne regisztráljon vagy jelentkezzen be!
Log In
 
 
  • # 398 | 2009. 09. 05. | szisz29


    Sajnos az úr és a hölgy tényleg önkormányzati dolgozók voltak! Csak azt nem értem hogy hogy lehet ilyen gyorsa egy határozatot meghozni hogy csak szinte az eggyik félnek hisznek. Annak aki bejelentett és azt semmivel nem tudják bizonyitani hogy az én kutyám odapiszkol a házba és hogy az ürüléket nem szedem fel pedig én vagyok az eggyetlen a körülöttünk lévő lépcsöházban aki felszedi.A másik lépcsőházban is van kutya azt pedig pártolja az illető hölgy. Úgyhogy eggyáltalán nem értem ezt az egészet. Ha ezek után sem történik semmi mert az állatvédő akivel beszéltem hétfőn bemegy a jegyzőhőz beszélni vele, tehát ha ezek után semm történik semmi szeretném önnel felvenni a kapcsolatot ha lehet. Előre is köszönöm válaszát!

    Kíváncsi vagyok.

  • # 394 | 2009. 09. 04. | Gábor


    Kedves Ügyvédnő! Nagyon köszönöm a válaszát, nem is tudja milyen támaszt adott nekem ezzel! Még mindíg folyamatosan próbálom a kapcsolatot felvenni, de abban az esetben, ha nem sikerül továbbra sem dűlőre jutnom az Elnökünkkel, akkor igénybe kívánom venni a jogsegélyszolgálat segítségét. Melyik napon, milyen időben kereshetem fel Önt az Egyesületben? Köszönöm válaszát!


  • # 386 | 2009. 09. 03. | szisz29


    Nagyon szépen köszönöm hogy válaszolt ügyvédnő. Most megirom hohy én Karcagon lakom. A kutyát pedig bármennyire szeretném nem merem visszahozni mert az a hölgy és az úr aki kijött hogy vigyem el azt mondta hogy ha nem akkor sintér viszi el.Van aláirásunk is a szomszédoktól de azt mondták hogy az állitólag nem elég. Jelzem csak 3-an nem irták alá! Az igazi ok az volt a szomszédom szerint hogy a kutya állitólag bepisil de ez nem igaz és bizonyitani sem tudja. Az ürülékat rendszeresen felszedem és már a kutyát is ölben vittem le hogy a ször véletlenűl se huljon a lépcsőházban. Nagy szükségem van az ön segitségére mert ebbe nem fogok belenyugodni! Elöre is köszönöm következő válaszát.

    Jó,menjen be az önkormányzat ügyfélszolgálatára. Írásban adja elő, hogy ekkor és ekkor megjelent egy hölgy és egy úr, aki magát önkormányzati dolgozóként azonosítva azzal fenyegette meg, hogy a kutyáját a sintérrel viteti el. Közölje, hogy beszélt ügyvéddel, így tudja, hogy az önkormányzat csak határozati úton adhat kötelező utasítást állampolgárnak és az is bírósági úton támadható. Nem lepődnék meg, ha kiderülne, hogy kamu az egész, mert bár láttam már képtelen eseteket, meg szabálytalan határozatokat, de olyat még nem, hogy kijön egy hölgy meg egy úr az önkormányzattól és sintérrel fenyegetődzik. Annyit már csak tud egy végzett önkormányzati dolgozó, hogy mihez van hatásköre, úgyhogy két eset lehetséges, amennyiben minden úgy történt ahogy Ön leírta. Az egyik , hogy az illetők megvezették és nem is voltak önkormányzati dolgozók, a másik, hogy túllépték a hatáskörüket és éppen arra a reakcióra építettek, hogy maga alaposan beijed. Úgyhogy legyen határozott és követelje az ügy kivizsgálását.

  • # 384 | 2009. 09. 03. | Gábor


    Kedves Ügyvédnő! A MEOE egyik szakosztályának tagja vagyok. Tavaly vásárolt Szakosztályunk több előfizetést az egyik mobilszolgáltatónál, mely szerződést ajánlott a MEOE-nak. Az előfizetések az én nevemen és címemen futnak, de használatban a Szakosztály elnöke által vannak -Ön is ismeri őt-, a kezdetektől fogva. A csekkek mindíg hozzám érkeztek, ekkor felhívtam az Elnököt, ő befizette és mindeddig rendben mentek a dolgok. Most van egy több mint nyolcvan ezer forintos csekkem, amit nem fizetett be, és sehogyan sem tudok kapcsolatot találni hozzá, a találkozások rendre csak ígérgetésekké váltak, engem pedig már a behajtó cég is megtalált. Sajnos ezt az összeget én nem tudom kifizetni, de azt hiszem nem is nekem kellene, hanem annak, aki felhalmozta. Kérem, segítsen, mert nem tudom, mit is tehetnék még! Köszönettel várom válaszát!

    Elég érdekes történet, ugyanis ahhoz, hogy behajtó cég jelenjen meg valahol, minimum egy jogerős hatósági határozat kellene. Legjobb, ha személyesen befárad hozzám az összes dokumentummal a jogsegélyszolgálatra a MEOE-ba.

  • # 381 | 2009. 09. 02. | szisz29


    Tisztelt ügyvédnő! Én bérházban lakom és van jobban mondva volt egy spánielem. Van egy új szomszédunk aki igazán megkeseriti az életemet. Végülis velem van baja csak a kutyámat használja eszközként. Már ott tart a dolog hogy ma elkellett vinni a kutyát a házból. Bejelentett az önkormányzatnál hogy a kutya nem való bérházba. Felkerestem a helyi állatvédöt is de sajnos nem igazán méltatott arra hogy tegyen is valamit. A bérházban az én kutyámon kivűl van még egy kutya. Érdekes módon azzal semmi baja nincs. Az lenne a kérdésem hogy mit tehetnék ilyenkor? Vagy kihez fordulhatnék segitsésért! Előre is köszönöm a válaszát!

    És miért vitte el a kutyát , csak azért, mert egy szomszédja bejelentette az önkormányzatnál? Hozza vissza, mert ugyan nem írta, hogy hol lakik, de olyan önkormányzati rendeletről nem tudok, amelyik bérházban egy kutya tartását tiltaná. Ami a szomszédját illeti, mivel ő költözött oda, még birtokháborítási eljárást sem indíthat eredményesen.Nem értem, hogy miért kellett elvinnie a kutyát a házból? Még, ha kapott is valami határozatot az önkormányzattól, annak van másodfoka, meg bírósági felülvizsgálata. Segítségért, meg hozzám fordulhat, maga lesz nagyjából az ötszázadik ilyen esetem.

  • # 377 | 2009. 08. 31. | Cecilia


    Nem tudom csak itt maradt le a vége, vagy Ön sem látja? Szóval nem gondoltam volna, hogy miután olyan nehezen adtam el a kiskutyát - rá kellett beszélniük - nem értesítenek hogy gond van vele! Kérdéseim: 1. Volt-e joguk nélkülem dönteni a kiskutya haláláról? 2. Vissza kell-e adnom a vételárat, miután engem kihagytak a döntésből? (Én semmiféleképen nem egyeztem volna bele, az én orvosom a végsőkig kűzdött volna)!


  • # 376 | 2009. 08. 31. | Cecilia


    Tisztelt Ügyvédnő! 1 hónapja eladtam egy törzskönyves kisutyák 1 parvo és 2 kombinált oltással. Szerződést nem írtunk, de szóban közöltem az új gazdikkal, hogy a kiskutyára elővásárlási jogom van, bármi oknál fogva nem akarják v. tudják megtartani, valamint a lelkükre kötöttem, hogy ha bármi van, azonnal hívjanak, még ha csak kérdezni szeretnének valamit akkor is, bármikor hívhatnak. Ezután elkövettem, azt a hibát, hogy én nem kerestem őket, de mentségemre szolgáljon, hogy családi tragédia közepén vagyok. Majd egy hónapig semmit nem hallottam a kisutyáról, 3 napja hívtak, hogy a kiskutyát elaltatták, mert nagyon szenvedett. Nem értettem pontosan, de valami volt a beleivel, de nem parvo vagy más fertőzés. Most olyan dühös vagyok, érnék vissza a pénzt, én meg nem szeretném visszaadni, hiszen legszívesebben.... nem is tudom mit csinálnék velük hogy nem értesítettek csak utólag. Persze én is nagyot hibáztam, hogy nem érdeklődtem, de nem gondoltam volna, hogy miután olyan nehezen adtam e


  • # 375 | 2009. 08. 30. | rudi62


    Tisztelt Ügyvédnő!A mi nap,meglátogatott minket egy külföldi házaspár,egy kutyussal.Mutatták az exportpeddigréjét,amin mint tenyésztő az én nevem,lakcimem szerepelt.Nincs törzskönyvezett kutyám,nincs kennel nevem,és semmiféle export peddigret nem kértem le soha.Vagyis ezidáig azt hittem.Valaki a nevemre váltotta ki mindezt.Ez tulajdon képpen,ugye okirat hamisitás és a személyes adataimmal való visszaélés?Ön szerint hová forduljak segitségért,hogy mindezt megszüntessék.Nem szeretnék évekig biróságra járni,hogy bizonygassam én ,én vagyok .Várom mielőbbi válaszát !

    Remélem feljegyezte az adatokat, kérem juttassa el a MEOE-ba. (1116 Bp. Tétényi u.128/B-130)

  • # 371 | 2009. 08. 29. | barpi0123


    van két kutyám és ha ugatnak a szomszéd begurul és olyanokat tesz hogy lég puskával meglövi a kutyámat feljelentem és a biróságon megnyerte a pert mért lehet ez?

    Ez túl kevés információ, hogy állást foglaljak.

  • # 360 | 2009. 08. 26. | ballaib


    Tisztelt Ugyvedno!Koszonom eloszor is gyors valaszat! Mivel nekem egy adas-veteli szerzodes alaira ettol fugg es nem igazan vagyok jogi ember, tudna tanacsot adni a 2003as torveny melyik resze ad valaszt a kerdesemre miszerint a szomszed megvetozhatja-e hogy kinek adhatom el a lakasom? Tehat hogy a vevonek nem lehet kutyaja?

    Megbizatásom kizárólag kutya ügyekre terjed ki. Az már nem tartozik a kompetenciámba, hogy a társasházi törvényt tanulmányozzam.
első ... 6 7 8 9 10  ... utolsó