Vigyél haza

Kérdezzen ön is szakértőnktől!

Ha ön is kérdezne regisztráljon vagy jelentkezzen be!
Log In
 
 
  • # 448 | 2009. 09. 21. | szisz29


    De talán az lenne a legjobb ha adna egy cimet és az összes papir fénymásolatát amit eddig kaptam elküldeném önnek mert csak igy érthető az ügyem!!

    Az elérhetőségemet megkapja a szerkesztőtől. Hozzám ne küldjön papírokat, csak abban az esetben, ha ügyvédként meghatalmaz az üggyel. Másképp én nem működhetek.

  • # 447 | 2009. 09. 21. | szisz29


    Kedves ügyvédnő! Én vagyok az a karcagi lakos aki már irt önnek.Nem tudom emlékszik-e akihez kijöttek hogy vigyem el a kutyát.sajnos ez nem tréfa ami velem történik. Bár csak az lenne. Birósági határozatot nem kaptam csak a közjegyző küldött egy határozatot hogy a kutya nem maradhat. Ezért irtam a közigazgatási hivatalba és adtam be egy panaszlevelet.Bemegyek az önkormányzathoz és tényleg kiváncsi leszek hogy leirják-e nekem a kifogásukat!


  • # 446 | 2009. 09. 21. | szisz29


    Kedves ügyvédnő! Azért irok mert lenne egy kérdésem. Az ügyem sajnos még nem oldódott meg de a kutyát haza kellett hozni mert sógoromék volt kertes házban de azt mondta hozzam haza vagy agyonüti.Igy haza hoztam. A kérdésem a következő. Milyen büntetésre számitsak és tényleg elviheti-e a sintér? Irtam a közigazgatási hivatalba de még nem jött válasz ennek volt 3 hete. Már nagyon elegem van és belefáradtam az egészbe. A kutyámat pedig csak a testemen keresztűl vihetik el!!

    Az ebtartást korlátozni csak államigazgatási határozatban lehet és csak törvényben meghatározott okokból. Minden államigazgatási határozat bíróság előtt megtámadható, tehát az önkormányzat senkire sem küldhet sintért jogerős és végrehajtható bírósági határozat nélkül, meg amúgy sem. Azt nem tudom, hogy Ön hol él, mert vagy Önt nézik teljesen, hogy finom legyek jogismereti hiányosságban szenvedőnek, vagy, az önkormányzati alkalmazottak alkalmatlanok szakmájuk gyakorlására. A harmadik esetre, hogy netán Ön tréfál felem és mesél egy teljesen életszerűtlen történetet gondolni sem akarok. Lényeg, menjen be az önkormányzatba, és közölje, hogy mindazt ami a kifogásuk foglalják írásba, mert ügyvédhez kíván fordulni. Amint van papír keressen meg vagy engem, vagy más ügyvédet tetszése szerint. Addig pedig semmilyen büntetésre nem kell számítania.

  • # 423 | 2009. 09. 16. | pompon88


    Kedves Ügyvédnő! Azért fordulok Önhöz, mert tanácsra lenne szükségem. XIII. kerületi lakosok vagyunk, Én és a 4 hónapos havannai kiskutyám. Sajnos nem rég vesztettem el az előző középuszkár ebemet. A problémám az lenne h a felettünk lakók szomszéd úrral sajnos még előző kutyusom idejében rengeteg atrocitásunk volt. Az illető úriember feljelentett, hipót akart ránk önteni és többször is gyalázkodó kifejezéssel illetett bennünket. Erről a mai napig rendelkezésünkre áll videó felvétel illetve tanú akit kisgyermekével együtt szintén megpróbált leönteni. Természetesen olvastam a kerület ebrendeletét és láttam h lakásonként csak 1 kutya engedélyezett, azonban édesanyám is szeretne magának kutyát. A helyzetre tekintettel a 2 kutya nyilván szabálysértés ami miatt mi feljelenthetőek lennénk. Vajon mit tegyünk!? Egyébként a házban van egy lakótárs akinek 3 kutyusa is van 45 nm-en. Őket és másokat nem jelentette fel az illető úr, pedig ezek a kutyusok is szoktak ugatni meg sírni. Segítségét előr

    Nézze meg a helyi ebrendeletben, van-e lehetőség többletkutya tartás engedély kérésére.

  • # 416 | 2009. 09. 12. | mvar


    Kedves Ügyvédnő, Köszönöm válaszát. Az oltási könyv(új típusú) az első oldalra a kiállító orvos nem írta be az adatait(név, kamarai bélyegző száma...), és a pecsétjét se nyomta bele. Az állatorvossal kapcsolatosan, bár tudom adatvédelmi jogot sértettem, de az utolsó beszélgetésünket rögzítettem. Ott tisztán érthetően kimondja, hogy az ő hibája., kérdés hogy felhasználhatom-e ezt a hanganyagot. A törzskönyvezéssel kapcsolatban elkeserítő amit ír. Azért foglaltam össze minden történetet, hogy teljes legyen a kép tenyészettől az állatorvos választásig, hátha valakinek segítségére lesz ez is, és nem jár így. Ez a kutya sajnos drága volt, és mestertenyészetből való. Még egyszer köszönöm válaszát! Szép napot!


  • # 415 | 2009. 09. 11. | mvar


    Kedves Ügyvédnő, Mit tehetek ha az állatorvos lejárt szérummal oltotta be a kölyökkutyát? A Magyar Állatorvosi Kamara telefonon azt a választ adta, hogy ha sérelmezem akkor írásban bejelentést tehetek. Van-e ennek értelme? Vagy ez az orvos továbbra is folytatja ezt az átverést. A másik problémám a tenyésztővel van. Az oltási könyvbe az ő állatorvosa nem vezette be az adatait, így a könyv nem nevezhető hivatalosnak. Szeptemberben 21-én lesz 2 hónapja hogy átvettem a kutyát, erről van egy szerződésem, (ami eddig csak a tenyésztő által aláírt). Az ebtörzskönyv és chip átadására ígéretek vannak, a legutóbbi most járt le. Felhívtam a tenyésztőt még 2 hét türelmet kért, de én már nem bízok benne, a szülők nevét se volt hajlandó elárulni. Mit tehetek? Ha két hét múlva se kapok törzskönyvet, akkor pereskedéssel elérhetem hogy megkapjam?

    Tegye azt amit az Állatorvosi Kamara javasolt, már abban az esetben, ha tudja bizonyítani is az állításait.Indíthat pert, csak egy átlagos per Magyarországon két év, így inkább azt tanácsolom, hogy pontosan derítse ki, hogy mi akadályozza a tenyésztőt a törzskönyvezésben, mert, ha a MEOE-nál kíván törzskönyveztetni, akkor 6 hónapos kor után már csak geneetikai vizsgálattal teheti. Az oltási könyvvel kapcsolatos problémát nem értem, mert nem derül ki pontosan a beírásából, hogy milyen adatot nem vezetett be az állatorvos. Legszívesebben azt tanácsolnám mindenkinek, hogy legyenek nagyon körültekintőek, tájékozódjanak kiállításokon, érdeklődjenek kluboknál , és csak megbízható helyről vásároljanak kutyát. Igaz drágább, meg sokszor várni kell, de megéri, mert akkor sok bosszúságot spórol meg az ember magának.

  • # 414 | 2009. 09. 11. | Angelika


    Köszönöm a válaszát! Öszintén szólva sosem láttam ezeket az embereket akik különböző utcákban fenyegetnek, még a nevük sem tudom, nagyobb gyerekük sincs akit ismerhetnék. Földutak vannak, forgalom nincs és sosem megyek a járdán, mindig az út szélén, tehát mondhatni, hogy a másik oldalon. Amikor a kutyáim megtámadta az a rottweiler, akkor pórázon voltak és pont ezért kapott az egyik súlyos sérülést- nem tudott elfutni. Most, amikor a másik fenyegető direkt kint várt a kutyáival, elgengedtem az enyémeket, hogy tudjanak valamit csinálni. Akkor ezzel most én sértek szabályt, hogy próbálom védeni a kutyáim? Erre gyorsan rájuk üvöltött, velem meg közölte, hogy nem szabad póráz nélkül sétálni, mikor a szeme láttára kapcsoltam le a karabinert, és távolabb visszaraktam. Még lenne egy kérdésem. Ha nincs kutyafuttató akkor az engedelmes kutyáim örök életükben csak a póráz végén mehetnek utcára?

    Roppant bonyolult történet,nem tudok mást tanácsolni, csak azt tartsa a kutyáit pórázon, és lehetőleg kerülje el ezeket a helyeket.Ha nincs kutyafuttató, akkor sajnos csak a saját felelőségére engedheti el az utcán a kutyáit.

  • # 412 | 2009. 09. 10. | Angelika


    Tisztelt Ügyvédnő! Érdeklődni szeretnék, hogy mit tehetek, illetve jogosan félek-e ha 3 kutyám sétáltatása közben különböző helyeken azzal fenyegetnek, hogy kiengedik a kutyájuk, felrúgják az enyém, mert az ő kutyájuk ugatásától nem tud aludni a gyerekük? Minden nap 18 óra körül megyünk, nem piszkítanak sehova (bár ezért nem is szóltak sosem), kb fél perc amíg elhaladunk. Én fiatal lány vagyok, közepes kutyákkal, tehát sokat nem tehetek ellenük. De már egyszer egy roti majdnem megölte a kutyám, mert véletlenül kint maradt (teszem hozzá, a gazdája véletlenül a fenyegtők között van). Azon kívül mondtak már légpuskát, fejberúgást is. Azt vettem észre, hogy más, nagyobb kutyával rendelkező, idősebb személyek nyugodtan sétálhatnak arra. Jogosan küldenek el az "utcájukból" és ilyenkor nekem el kell tűnnöm, vagy tehetek valamit a fenyegetések ellen? Megjegyzem a városban kutyafuttató nincs, csak kertes házak és földutak. Még a járdát sem kell használnom, mert a forgalom nulla. Az emberek ál

    Jogi szempontból nem tehetik meg, egyrészt, mert abban egységesek a helyi ebtartási rendeletek , hogy kutya felügyelet nélkül nem engedhető utcára. Ha Ön pórázon vezeti a kutyákat, akkor nem szeg meg semmiféle szabályt, tehát , ha kárt tesznek a kutyáiba, akkor fizetniük kell kártérítést. Volt már ilyen perem, meg is nyertem. Önnek joga van megvédeni a tulajdonát, de gondolom nem azzal kívánja tölteni az életét, hogy botokkal, vagy sprével felfegyverkezve sétáltatja a kutyáit, meg az sem vigasztalná, ha a lelőtt, fejberúgott kutyái miatt kártérítést kapna.Első javaslatom: ne egyedül sétáltasson, ha lehet csatlakozzon azokhoz a személyekhez, akiket nem fenyegetnek. Ha nem lehetséges, akkor csak van néhány barátja szülei, testvére akik elkísérnék. Ha ez sem megoldás, menjen át a másik oldalra, vagy más módon kerülje el a fenyegetődző portáját. Azt hiszem , az Ön problémájának valami mélyebb személyes oka is lehet, mert a gyerekek 18 órakor még aligha alszanak és,ha nagyon zavaró a saját eb ugatása, akkor már rég tettek volna valamit ellene.

  • # 404 | 2009. 09. 08. | Bh


    Kedves Anikó! Januárban szerettem volna ismételten belépni a Hungária Szentbernáthegyi Klubba. Felvételemet már jan. 30-án a központi tagnyilvántartás dolgozója, Tóth Gabriella elutasította, azzal az indokkal, hogy engem 2008-ban sem vettek fel. Fellebbezéssel éltem a MEOE elnöksége felé írásban 2009. február 11-én, mely beadványra a mai napig (2009.09.08.) nem kaptam választ. Azt kérdezném, ilyenkor mi a teendő? Meddig leszek még büntiben? Ill. ha tényleg nem lehetek tag, visszakapom-e a januárban befizetett tagdíjamat? előre is köszi a választ. Kozma Károly

    MEOE ASz. 3.§. (3) Természetes személy tagsági viszonyt "belépési nyilatkozat" benyújtásával és a teljes évi tagdíj befizetésével a megfelelő szervezeti egységekben létesíthet. A szervezeti egység vezetősége egyszeri belépési díjat állapíthat meg. A tag felvételéről a szervezeti egység vezetősége dönt a belépési nyilatkozat benyújtásától számított 30 napon belül. A belépési nyilatkozat elutasítását - a befizetett tagdíj egyidejű visszautalásával - indokolt határozatban kell az érintettel közölni. A felvételt nyert tag részére az egyesület sorszámozott tagkönyvet állít ki. A határozat ellen - alaki hibák miatt - az Országos Elnökséghez fellebbezési lehetőség van. Az elutasítás nem akadálya a MEOE más szervezeti egységébe való felvételnek.

  • # 402 | 2009. 09. 06. | regalgenesis


    Kedves Ügyvédnő! Azt szeretném megtudni , mi a jogi helyzet , ha a tenyésztő által eladott kutyát tovább értékesíti a vevő.( sajnos az is megeshet , hogy már eleve ilyen szándékkal veszi meg egy külföldi , le nem informálható személy a kicsit), természetesen ott szerződés , de ha tovább értékesítené az illető ,szerintem az új tulajdonos felé ez esetben már nem a tenyésztőnek kellene bármiért is felelnie , eleve nem vele köt szerződést. Én igyekszem nem így járni , de mégis járhat így az ember és akkor jó tudni , mi a jogi megítélése a helyzetnek. Köszönettel Varga Tiborné

    Mindenki annak tartozik felelőséggel, akitől a vételárat átveszi. Amennyiben az Öntől vásárolt kutyát a vevője továbbadja , akkor a saját vevője felé ő felel.
első 1 2 3 4 5  ... utolsó